^{The late young man was part of a group of fascists armed with projectiles and rods who assaulted the antifascists (source: contre-attaque.net)}

This is an edited translation of a radio interview of Pierre, editor for French antifascist publication contre-attaque.net, on the Italian radio Radio Onda d’Urto, published on February 19. I’m choosing this interview because I think it does a good job of explaining the fresh new hell here in France to international comrades.

TL;DR: On 12 February 2026 in Lyon, an ambush initiated by armed fascists ended in several antifascists beating neonazi militant Quentin Deranque to death. He was immediately hailed as a martyr by the far right and the bourgeois press, who jumped to slander the entire antifa movement while also trying to connect his death with the radical left party France Unbowed. This broad coalition against antifascism results from the deep infiltration of far-right ideas in the public sphere through the mass media and influencers.

Pierre, with your collective Contre Attaque, you have conducted a proper counter-investigation which challenges the initial version spread by the public prosecutor and by certain media. You have made it apparent how, in reality, the fascist groups were the aggressors. Can you explain to us the dynamics that you were able to reconstruct and cite the sources that allowed you to turn the narrative around?

Sure. First of all, for our friends abroad, I need to give some context for what happened in Lyon on February 12. That day, there was a mobilization by far-right group Nemesis, who for years has been organising provocations and attacks on leftist meetings in all of France. This group calls itself feminist but actually weaponizes feminism to vilify Muslims, Islam and foreigners. They carry out well-oiled propaganda operations: they show up at leftist events to disrupt them, they provoke militants and then publish videos of any reactions, claiming the left assaulted them.

This has been going on for years. Nemesis have been using this MO during feminist demos such as those of March 8, for instance, showing up with racist signs and a security escort of armed men to try to penetrate the march. Of course there were clashes, but what their videos showed, and the media relayed, is that Nemesis were assaulted by leftist militants. It’s a continual manipulation game.

In Lyon Nemesis wanted to create this kind of agitprop attack during an event involving Rima Hassan, the French-Palestinian euro-MP for radical left party France Unbowed (La France Insoumise), who receives constant death threats from the far right. While the Nemesis members were standing in front of the venue of Rima Hassan’s conference, a security escort composed of violent militants from Lyon was waiting at a distance of a few hundred metres.

We began to receive information on the evening of February 12, and then mostly on February 13. At that point, Nemesis had started to publicize everywhere that one of their militants had been severely injured by antifascists and was currently between life and death. At that point, there was no footage or any proof of anything definitive, and yet this narrative was immediately and uncritically repeated by all the media.

The national media have reported on this story without offering any background on the collective’s ideology. Knowing the local context in Lyon (see 3rd question below), the story immediately sounded suspicious.

On February 14 we learned that this young fascist militant, Quentin, had died in the hospital. That same day, TF1, the most-viewed TV station in France belonging to construction billionaire Martin Bouygues, released a few seconds of a video recorded by a neighbour, showing far-right militants being beaten on the ground. This footage was shown everywhere and imposed on the population as the official version.

However, we know that the video was edited by TF1. The channel had received two films: one in which the fascists attacked a group of antifa and one showing the end of the fighting, where the fascists had lost the fight and were abandoning their comrades.

The premier news source of France chose to fool public opinion showing only a few seconds of the end of the confrontation. This is a very serious fact. We began our counter-investigation by first criticizing the lack of backbone of the French political establishment, especially on the left.

Many politicians immediately tweeted to pay homage to Quentin and denounce antifascist violence, accusing France Unbowed without definitive proof. Many of these reactions even came before the release of the TF1 video, directly echoing the far-right’s narrative. This is very bad, because once again, at that point, there was no evidence.

And yet the first thing we pointed out is that the far-right squad, the one involved in the clash, were not even with Nemesis, as I’ve said; they were several hundred metres away. And the clash did not even happen during Rima Hassan’s conference. It took place before the event with the euro-MP.

So we’ve tried to dismantle the connection manufactured by the media between the death of the young man and the political event. Rima Hassan was not even in the room at the time the fighting happened.

Then, we also reminded our readers who were the people involved and who they were connected to.

The victim, Quentin Deranque, was described as a “nonviolent catholic” and a math and tennis enthusiast, but no one in the media dared to say that he was a neonazi activist.

Thanks to our contacts in Lyon, we got in touch with a source whose name we cannot reveal in the current climate. Our source has sent us some footage in which it appears clearly that Quentin’s group was the one that launched the attack, wielding metal bars, pepper spray, a smoke stick used as a projectile, and concealing their faces. They were all dressed in black.

We published this footage on February 15, debunking the dominant media narrative. Our investigation involved a huge number of people. However, the mainstream media have yet to apologize for the lies they have spread. And what a large majority of people now remember, is that Quentin is the victim.

Later, more videos emerged confirming that the far-right group was waiting at a street corner to ambush a group of the antifa collective La Jeune Garde (The Young Watch), never mind that they could have hurt anyone passing by. The fascists attacked with fighting gear while the antifas fought back with their bare hands. Therefore what happened in Lyon was a plain and simple ambush set up by the far right against leftist militants. Which is actually a common tactic of the far right against leftist activists.

Thank you for your reconstruction, Pierre. What do we know of the arrests of antifascists?

Before I answer about the repression, which has only just began, it needs to be pointed out that the French Parliament has conducted a minute of silence for Quentin, an honour usually reserved for the victims of terrorism. We’re at such a level of collective madness that all the parliamentary groups have agreed to a Republican tribute to a young man who had taken part in fascist marches in Paris. These are truly the creme de la creme of the most radical and violent fascists.

Quentin had also founded a neonazi collective near Lyon, called “Allobroges Bourgoin”, who trained for combat and promoted violence.

So, the deeper you dig, the more you find that this was someone directly involved in violent attacks, clearly committed to a neonazi ideology. And the more evidence piles up, the further untethered from reality the dominant narrative appears, with its minute of silence, the mournful tributes everywhere, the left having fully lost the plot, unsure how to react, and so on.

Now in terms of the repression, on Tuesday, February 17, 11 people were arrested [4 have since been released], including members of La Jeune Garde. La Jeune Garde is a group from Lyon founded in self-defence against the attacks of the far right, and, unlike Contre Attaque, they have chosen to participate in institutional politics and associate with France Unbowed.

This is not an ultraviolent group, they are comparable to the self-defence groups that left-wing parties used to have in France in the 1920’s and 30’s. Back then, the main left-wing parties such as the Communist Party and the Socialist Party used to organise self-defence groups to protect their events from far-right attacks. So what La Jeune Garde are doing now is by no means a novelty in France. They are depicted as being exceptionally violent. But actually, self-defence groups affiliated to left-wing parties have always existed. La Jeune Garde, currently in hot waters after several of its members were arrested, is just one of those.

Allegedly, some of the individuals arrested in connection with Deranque’s death are linked to the France Unbowed MP Raphaël Arnault, himself the founder of La Jeune Garde. Now the public prosecutor has opened an investigation for voluntary manslaughter, which would imply an intent to kill, something which is completely at odds with the reality of a badly ended brawl after an ambush by armed fascists. So yes, it ended badly as we know, but the antifas were actually responding to an unprovoked, armed attack.

Also contentious is the charge of criminal association (“association de malfaiteurs”), a very worrisome charge because under it, French law allows for the prosecution of anyone with any sort of link to the accused, be it material or ideological. This legal device could allow for the repression of the whole of La Jeune Garde, but it might even lead to incriminating the France Unbowed party too.

So setting aside the arrests of those directly charged with the events of February 12, whose eventual trial will take place in a long time, there’s also a powerful dynamic of political repression targetting France Unbowed, painting the entire movement as responsible for the death of Deranque. We’re seeing the terminal phase of a strategy, led by the Macronist bourgeoisie in alliance with the far right, of seeking to destroy the last remaining radical leftwing party in France with its 20% voting block.

I’d like to conclude by taking us to Nantes, where yesterday a far-right demonstration for Quentin took place. There was supposed to be a small antifascist counter-demo but it was declared illegal. The police surrounded the antifa demonstrators and beat them while insulting them. So we’ve seen the police act as direct auxiliaries of the far-right, cracking down on any public expression of antifascism while allowing the far right to assemble. This is what is happening in France at the moment.

In your article you write that in Lyon, far-right violence has been occurring with impunity for years. Can you describe the situation in that city and in the rest of the country?

Lyon is the third largest city in France, it’s the French capital of the radical far right because the authorities, at both the city and state level, have allowed the opening of radical far-right spaces such as boxing gyms and bars where these groups can assemble and organise. The city also has a long history of fascist presence. It’s where we had Klaus Barbie, the infamous head of the local Gestapo. Collaboration with the nazi occupyers was very strong there, although so was the resistance. Part of the university was in the hands of the far right.

In the last 15 years in Lyon, the situation has been dire. We’ve listed 102 far-right assaults of extreme violence, with victims ending up in the hospital and with sometimes permanent injuries. There have been attacks with knife, hammer and bats against Arabs, during Pride events, against anarchist or leftist bookshops, against the offices of trade unions or political parties. Of these dozens of attacks, 70% were never prosecuted. Not only were they not punished, their perpetrators were never even identified or charged. These assaults are not covered by the media, unfortunately, aside for the local and specialised press, so most of the population have never heard of these attacks.

So what we have to explain to the public is that antifascism in Lyon is a reaction to that situation. Antifa groups were created for protection from frequent attacks by the far right, who have headquarters, training gyms, and who impose their rule.

So indeed, Lyon is the capital of the far right, but the far right is active throughout the country. Since 2022, we’ve listed at least 12 murders that were either racially motivated or perpetrated by far right militants. Actually, we know this list is incomplete, for instance we’ve recently found out about a Roma woman, a pregnant mother of two, killed by a far-right hunter in 2024. Once more, the national media barely mentioned it.

Lately the western part of France, where Contre Attaque is based, though historically less welcoming of the far right, is also getting contaminated. The far right is now active in Brittany and in the city of Nantes.

For instance in the village of Saint-Brévin, near Nantes, the far right agitated for two years against the opening of a centre for asylum seekers, escalating from insults and assaults to eventually setting fire to the centre-right mayor’s house. Not a far-left mayor, not a member of France Unbowed or anything. The fascists set his house on fire in the middle of the night, and he almost burned alive. You would think that would have raised outrage nationally. Nope. The media barely talked about it and the perpetrators were never found. The Minister of the Interior didn’t speak about it. The government didn’t condemn the attack. So this centre-right mayor resigned from his mandate in protest, saying: “The State doesn’t protect me, I’m risking my life for accepting a refugee accommodation centre, I’m resigning.” This is a serious issue, you see, much more serious than the death of some fascist in Lyon. But it’s never discussed.

Has your investigation been relayed by larger outlets? What role does the mass media, more generally, play in all of this?

The French media is dominated by billionaires such as Vincent Bolloré, who is openly on the far right, and who’s acquired numerous TV channels, newspapers, publishing houses with the avowed aim of, and I quote, “waging a war of civilization to impose far-right ideas in France.” And he’s good at it. He’s overhauled entire newsrooms, fired journalists and imposed his minions. But Bolloré is just the tip of the iceberg. The left tends to focus on him, but the problem is much deeper.

Indeed, the other private outlets are also under the control of billionaires with ties to political elites. Martin Bouygues, for instance, who is friends with ex-President Nicolas Sarkozy, or Patrick Drahi, who owns the channel BFMTV, a French-Israeli businessman who spread a constant stream of genocidal propaganda after October 7, 2023.

As for the public media channels, they have been undergoing purges to get them to fall in line with Macron, as the government is in charge of naming the directors. So the main news outlets such as France Inter or France Culture have been cutting the more critical programmes, the ones doing satire, or speaking truth to power to the slightest extent, and firing their editors. In their place, they hire journalists who have been on Bolloré’s payroll.

What all this means is that the programmes that play in almost every house in France have aligned themselves with the talking points of the far right, at best on Macron’s, which frankly today is almost the same thing. And in this way France Unbowed is demonized literally every day. They can no longer express any position on Palestine, on the police, on the social situation without being instantly accused of the most outrageous things. In this way, the entire bourgeoisie has banded together to destroy the only left-wing party in electoral politics.

The truth comes out thanks to independent media and thanks to the social media. In this case, we were the first to put out footage of the brawl in Lyon, then Canard Enchaîné, a venerable satirical weekly, published another video. Thankfully, their version was then relayed by some of the mainstream media. But in some cases, on TV, they reversed the roles, labelling the antifascists as fascists and vice versa. This is an operation of deep disinformation, of destruction of the real and of the truth, led by the mass media in spite of the video evidence.

What is the role of far-right social media influencers in creating “Quentin the martyr”, and in what way do they incite to violence, contributing to the climate you’ve described?

In France, as in the rest of the West, there is a whole galaxy of far-right influencers on Youtube, Tiktok and Instagram producing a huge quantity of far-right content. There’s lifestyle content but also videos about training for combat and commentary on current events. They also get involved in arguments about art and so on. They’re creating a whole neofascist counter-culture.

Now, how have they contributed to creating a martyr figure out of Quentin? I want to be very clear: it wasn’t them. They didn’t even need to, because as I’ve said, the mass media had already turned him into a martyr, and the Parliament had already paid a tribute to him. So these influencers didn’t even need to create a martyr. They’re going further. They’re putting up posters with Quentin’s face everywhere in France, they’re calling for demos. They are calling for violence against the left. They want to capitalize on their advantage.

On the other hand these same influencers could be said to be the ones responsible for the death of Quentin, because for years and years they have been calling for armed violence. Their videos are really high quality, by the way, very well edited and enjoying wide diffusion, on Youtube for instance. These are people who pose with rifles while they do firearm practice. One of them, a very famous influencer in France called Papacito, used a life-sized mannequin with the logo of France Unbowed on it and filmed himself shooting at it with a real firearm. Then he cut its throat with a knife. This video, for instance, was viewed hundreds of thousands of times. The party filed a complaint for incitement to murder, but the Youtuber was acquitted. So, this is a single example, but this is going on non-stop.

So there are millions of people in France, mainly young men, who watch masculinist content, incitation to hatred against vulnerable people, against LGBTQ people, against the left. They even started a campaign, a few years ago, calling on people to create a group in every city to go and beat the antifas.

So all this is going on and there is no State repression of it at all.

Quentin is a young man who followed these accounts, who took their videos seriously, who decided “I’ll do it, I’ll start my own squad, I’ll go attack antifa” and it ended badly for him. Alice Cordier, the leader of Nemesis, who is currently going on all the TV stations crying, literally crying for “her friend Quentin”, she can be seen on social media posing with an assault rifle. Once more, no-one is reporting on this in the mass media.

In this distressing atmosphere, is there still a space for antifascists? How can antifa fight back?

That’s a good question. We believe all of it needs to be rebuilt, not only the antifascist movement but also the antiwar movement. Indeed the far-right onslaught, together with Macronist neoliberalism, has caused the left in France, as in the whole of the West, to lose a huge amount of ground. Many positions that were common sense ten years ago no longer are. Opposition to racism and the welcoming of undocumented migrants for instance, no longer goes without saying for most of the left.

On militarism, a few collectives like ours are struggling to rekindle an antiwar movement. Antimilitarism used to be a mainstay on the left, ever since the Internationale, but today most of the left are warmongering and support rearmament, military service and so on. The current situation is so dire that even antifascism, which historically used to be the smallest common denominator for the left, even among groups that disagree on everything else, but now even antifascism no longer unites the left.

Now, the picture is not entirely grim of course, there are still effective independent media in France such as ours, and there’s clear demand for our kind of reporting, since Contre Attaque has never been more popular as the last few days. There are many collectives organising thoughout France.

But, in our analysis, the main threat to the movement for social justice isn’t so much the far right — though of course it is extremely dangerous — but the authorities. The “real” far right, which threatens and opposes us, is the one who wears a uniform. It’s the French police, who has crushed the environmental movement, who has crushed the 2023 protests against pushing back the age of retirement, who has crushed the 2023 urban revolts after the police murder of Nahel Merzouk, who has been so effective and brutal that the social movement to block the country last September was literally killed in the egg.

When we compare it to Italy’s “Blocchiamo Tutto” (block everything) movement for Palestine, where marches could occupy an entire four-lane highway, in France this was made impossible by the extreme police presence: 100,000 officers were deployed to prevent the movement. And they charged and gassed and beat us as soon as we assembled. So the government could then declare, “See? There is no movement.”

So the current attack following the death of Deranque is one more step in this “fascisation” process.

I’m sorry to be painting such a grim picture, but with Antonio Gramsci I believe in “the pessimism of reason and the optimism of action”.

We have a lot of work to do to rebuild a powerful social movement, and we’ll have to try to be united, even with the electoral left-wing such as France Unbowed because it’s plain to see that the offensive against them is actually an offensive against the entire social justice movement. The duty facing us now and for the coming years, is that of building up a revolutionary internationale. Because the choice is between revolution and barbarity.

L'oeuvre d'Andrea Dworkin, avatar belle-lettriste de la deuxième vague, comprend douze livres (sans compter les trois sur le porno coécrit avec Katharine MacKinnon). Parmi ceux-ci, on compte plusieurs titres peu connus (le roman Mercy et la collection d'essais Life and Death, notamment) mais un en particulier gît dans une obscurité qu'on ne peut pas soupçonner d'être accidentelle. Alors que c'est ce livre-là — son livre sur Israel — qui mérite le plus réexamen aujourd'hui, ses fans du vingt-et-unième siècle semblent déterminé·e·s à entériner sa radiation des archives culturelles ; iels célèbrent plutôt ses tonitruants écrits de critique culturelle des débuts : Pornographie, Woman Hating, Les femmes de droite et Notre sang.

Près de six cent jours ont passé, au moment où j'écris ces lignes, depuis l'accélération d'un génocide long de plusieurs décennies en Palestine que beaucoup ont justifié au nom des femmes. J'ai tenté ailleurs d'exprimer mes difficultés avec la pornophobie auto-flagellatoire de Dworkin dans un esprit de camaraderie et en acceptant ses cadrages (autrement dit, en mettant de côté son sionisme). Une approche plus courageuse aurait été de constater que la colonialisation de peuplement qu'elle prônait dans ses dernières années était inséparable du nationalisme culturel féminin de ses premiers textes. En effet, Scapegoat: the Jews, Israel and Women's Liberation (“Bouc émissaire : les juifs, Israel et la libération des femmes”) ne fait que verbaliser son remède aux maux qu'elle a exploré avec virtuosité des décennies durant. C'est le travail le plus long de Dworkin, et dont la gestation a été la plus longue. J'y vois la culmination pessimiste d'une vie de l'esprit qui débute, à la fin des années 60, par un bref moment d'optimisme aux antipodes des positions qu'elle finira, dans un tournant tragique et auto-détestatoire [self-loathing], par embrasser après que son mariage ait prit un tour féminicidaire. Des décennies plus tard, avec Scapegoat, elle défend sans sourciller la nécessité d'établir, par tous les moyens, un “Israël” pour les femmes. En chemin, Dworkin sonde les abîmes criminels de l'Israël réel avec une honnêteté déconcertante, mais à la seule fin de démontrer qu'il n'avait pas d'autre choix.

Les lecteurices de Dworkin, je crois, sont rares à connaître Scapegoat. En 2023 la philosophe Natalie Wynn a.k.a. “Contrapoints” vient gonfler la vague néo-dworkiniste lorsqu'elle recommande à ses près de 2 millions de followers sur YouTube de lire Les Femmes de droite (1978) pour comprendre le tournant anti-trans de J. K. Rowling (elle aussi grande citatrice de Dworkin). Wynn fait bon usage du premier chapitre, “La promesse de l'ultra-droite” — comme la théoricienne Robyn Marasco du blog Historical Materialism quelques années plus tôt[lien] — mais le progressisme mesuré et minutieusement argumenté de la youtubeuse transféministe n'a que peu à voir avec la tonalité apocalyptique de la pensée de Dworkin. Les Femmes de droite prédit in fine avec aplomb le “gynocide” de masse qui vient (mais Wynn n'a peut-être pas lu le livre jusqu'au bout).

Cette année [2025], au vu de son regain de popularité, les maisons d'édition anglophones Penguin et Picador ont republié ce livre ainsi que deux autres, Pornographie (1979) et Woman Hating: de la misogynie (1974) (La haine des femmes au Québec), sans doute pour capitaliser sur le buzz déclenché par la parution sous une couverture carmin d'une épaisse anthologie de Dworkin (exempte d'extrait de Scapegoat) que les presses du MIT et Johanna Fateman (ex-membre du groupe Le Tigre) ont mise au monde en 2019. Le New Yorker s'en était extasié, puis avaient parues une nouvelle biographie à sa gloire de Martin Duberman et un biopic financé par Gloria Steinem, suivi d'un documentaire indépendant (intitulé Dworkin) en 2024.

Un court article publié en 2020 par le compagnon de vie dévoué de Dworkin, John Stoltenberg, au titre prometteur de “Andrea Dworkin était une alliée des luttes trans”[lien], circule sans arrêt parmi une nouvelle génération de féministes radicales en ligne ; et ce bien que dans son contenu il se borne à montrer qu'en 1974, Dworkin était bien plus ambivalente sur les femmes trans — car “victimes de la médicalisation” — que ne l'était la transphobe-en-chef Jan Raymond (dont Dworkin gratifia en 1978 le livre trans-annihilationniste L'Empire Transsexuel d'une recommandation en couverture). Raymond, quant à elle, rétorquera en 2021 — hélas, plutôt décisivement — que Dworkin avait en fait renié son non-TERFisme, de même que les excès (pro-zoophilie, pro-inceste) de ses écrits du début des années 70 (d'où Stoltenberg tire ses affirmations). Je ne peux pas me prétendre surpris·e de voir des idéologues anti-trans telle que la soi-disant “féministe radicale conservatrice” Louise Perry (qui milite pour l'abolition du divorce sans égard à la faute) faire l'apologie d'Andrea Dworkin en 2024. Ce qui me surprend (et m'attriste), c'est de voir parmi ses thuriféraires de brillantes féministes socialistes contemporaines.

Cela fait cinq ans que j'assiste à tout cela, les yeux de plus en plus exorbités, le coeur aspirant sans cesse et en vain à ce que l'objet de ce retour de vogue soit une autre (une meilleure) féministe de la deuxième vague : Pat Parker peut-être, ou Amber Hollibaugh, ou Joan Nestle. Parmi les éléments du marketing actuel de Dworkin, le côté, “hou, attention, c'est pas des idées en vogue, t'es pas prête, t'as pas peur ?” me fait particulièrement tiquer. Comme le bref engouement pour le mouvement “4B” en 2024 l'a montré, il n'y a clairement rien de démodé à prôner le séparatisme aujourd'hui. Pourtant les rédactrices de quatrième de couv et les rabatteuses du néo-Dworkinisme semblent s'imaginer en train de briser des tabous, leur propos se résumant souvent à : “franchement c'est pas sexy, c'est pas à la mode, c'est cancel, c'est radioactif, tu vas pas comprendre.” La préface à l'édition Picador des Femmes de droite est de la journaliste du Guardian Moira Donegan, avertissant prétentieusement que “tout le monde n'a pas” la capacité “d'encaisser” Dworkin, c'est-à-dire de “regarder en face la réalité du monde”.

Malgré tout, peut-être est-ce là une attitude plus honnête que celle des lectrices de Last Days at Hot Slit (“Derniers jours à Fente Chaude”, une collection d'essais) qui, sous une réprobation distinctement de façade s'affirment séduites malgré elles : la prose décapante de la vieille séparatiste exerce un “attrait alarmant”, comme ces enthousiastes le rapportent souvent. Les soc'-dems qui confessent leur conversion émotionnelle à une idéologie “alarmante”, ce n'est pas ce qu'il y a de plus rare comme phénomène ces temps-ci ; et c'est une chose de trouver stylée l'aversion de Dworkin pour les femmes qui font du porno, qui militent pour la décriminalisation du travail du sexe ou qui aiment le BDSM ; c'en est une autre quand Brock Colyar, la “party girl de service” du New York Magazine, après un week-end à faire la fête avec la “nouvelle jeunesse de droite” trumpiste, nous informe que sous l'influence MAGA, “j'étais débridée : je traitais les gens de mongols, je faisais des blagues sur les grosses”, que c'était “libérateur, émancipateur” de perdre des ami·es en “ayant des débats” (en justifiant) l'anéantissement de Gaza.

Il est juste de “s'alarmer” d'une telle “libération”. Dworkin commence Scapegoat avec cette proclamation étrange — et étrangement banale — de nationalisme : “Je suis une ennemie du nationalisme et de la domination masculine. Cela veut dire que je rejette tout nationalisme excepté le mien.” Immédiatement, elle enchaîne en reconnaissant que le gouvernement (israélien) qui représente ce qu'elle appelle incorrectement son “groupe ethnique” (les juif·ves) a “franchi la ligne entre l'autodéfense et l'agression”. Puis, elle ajoute que “cette ligne elle-même ne va pas de soi, car un acte violent peut servir à anticiper une attaque de l'ennemi et peut constituer une forme d'autodéfense.” Deux ans plus tard, les partisans de la guerre en Irak invoqueraient la “défense préventive” pour justifier la même chose, ce qu'on nommerait alors la Doctrine Bush. Toujours sur ce thème de l'agression défensive, Dworkin fait le lien, premièrement, avec la victime inaugurale du marquis de Sade, qui aurait dû tuer son tortionnaire ; et deuxièmement avec son ex-mari, qu'elle a fuit “non parce que je savais qu'il me tuerait, mais parce que je sentais que moi, j'allais le tuer.”

Cet enchaînement vertigineux d'analogies, de la Nakba au mariticide, a lieu en l'espace d'une page, donnant le ton d'un volume qui trace en toute sincérité un lien entre l'antisionisme et “la haine des femmes”. Du début à la fin, dans la pure tradition d'érudition débordante de la prose dworkinienne, un torrent de milliers de références saisissantes et atroces dévale, ayant parfois avec le sujet un rapport pour le moins ténu : Jack l'éventreur, lynchages, cobayes humains en médecine, agressions coprophiles d'Hitler, le roman néonazi Les carnets de Turner, abats-jours faits en peau humaine tatouée, vivisections, incestes, suicides, esclavage, bouillons de filles mortes (durant la famine en Chine), et ainsi de suite. Au vu de ce qui suit, la remarque provoc du début sur la logique que les coups de son ex-mari lui ont inspiré ressemble à un remix du fameux bon mot de Golda Meir : “Quand viendra la paix, nous parviendrons peut-être un jour à pardonner aux Arabes d'avoir tué nos fils, mais il nous sera plus difficile de leur pardonner de nous avoir forcé à tuer les leurs.”

Le plus fascinant pour moi dans Scapegoat, c'est de voir Dworkin se faire mordre si grièvement par sa propre longue habitude du raisonnement par analogie. Sa passion pour le mode d'argumentation féministe exemplifié par la maxime, elle-même pluricentenaire, “La femme est le nègre du monde” (produite par Mary Wollsonecraft et popularisée par les Beatles en 1968) a débuté dans son premier livre, où elle raconte sa prise de conscience féministe comme une soudaine révélation “que nous étions, comme Yoko Ono l'a écrit, le nègre [“the n****r”]¹ du monde, l'esclave de l'esclave.” Un essai de 1976 pousse l'absurdité encore plus loin en décrivant le mariage comme la réduction “littérale” de la citoyenne au rang de possession, de sorte que la “racine” du système esclavagiste américain doive être recherchée dans la pratique ancestrale de la violence conjugale. Au moment où elle publie Scapegoat, des décennies plus tard, son usage systématique de l'analogie est tenace au point d'avoir mué en équations catégoriques et inquestionnables ; ses chapitres ne sont plus alors composés que de termes joints par une barre oblique : “Litérature de haine/Pornographie”, “Haine des juifs/Haine des femmes”, et ainsi de suite.

Mais son analogie la plus profonde, qu'elle frôle sans cesse avant de la récuser dans un mouvement de panique, est celle de la Shoah avec la Nakba — une parité qu'elle s'évertue vigoureusement à ne surtout pas envisager. “L'affirmation d'une équivalence morale est terrifiante et inique”, déclare-t-elle en réponse à l'usage, par l'écrivaine palestinienne Hala Deeb Jabbour, du mot “holocauste”. Pourquoi alors insister sur les continuités entre le kahanisme et les chemises brunes, constatant (à juste titre) qu'“il n'y a pas de gène de l'antifascisme qu'auraient les juifs mais pas les Allemands,” et philosophant qu'“il y a quelque chose d'approchant le burlesque dans ces retournements — les arabes qui fuient, les juifs de l'Holocauste qui s'installent” ? Les soldats kahanistes, organisant des pogroms anti-arabes, se surnommaient eux-mêmes “l'unité Mengele”, remarque-t-elle, mais bon, “les soldats sont forcés de se tenir sur une corde raide entre le militarisme et les conduites et affects fascistes. La corde est très étroite, et l'équilibre est précaire.”

Ou encore, dans le troisième chapitre, “Pogrom/Viol”: Dworkin fait se caramboler une longue discussion sur la Nuit de Cristal et une soudaine évocation du massacre par les milices sionistes des Palestinien·nes de Deir Yassin en 1948. Son propos, comme s'il y avait là quelque chose de provocateur, est clairement de dire que les victimes de pogroms passés sont devenues pogromistes à leur tour. Ce qu'elle se sent obligée de dire ensuite — après avoir cité un soldat israélien témoignant s'être senti “empli de dégoût de moi-même” en faisant sauter des maisons palestiniennes — est stupéfiant : il nous faudrait prendre note du fait que “la conscience juive existe, jusque dans sa modalité militariste israélienne”, et apprécier l'auto-réflexion du pogromiste, car “la haine et la violence ne l'ont pas encore détruit.” Il sait, au moins, “qu'il a fait le mal, pas le bien.” On aimerait peut-être savoir ce qu'est exactement que cette “conscience juive”. Et quelle différence ses larmes sur le canon font à celleux qui reçoivent les bombes.

Mais on n'aura pas le temps de s'attarder. Un simple saut de section sépare ce passage du prochain ascenseur émotionnel : Scapegoat affirme à présent que les femmes n'ont pas d'histoire, mais que si nous en avions une ce serait “une histoire du viol : le pogrom contre le corps féminin.” Ces juxtapositions constantes coupent le souffle qu'on prendrait ordinairement pour examiner chaque affirmation, à son tour, avant de passer à la suite. J'en ai la nausée, mais je ne pense pas que ce soit de la façon escomptée. Un commentaire soudain sur la ligature des pieds en Chine vient clore, par exemple, un long passage sur l'oppression patriarcale des femmes gazaouies. Un détour abrupt par le proxénétisme des juives par d'autres juifs suit de nombreux paragraphes sur l'épicentre pornographique du national-socialisme. Un commentaire paternaliste sur le rôle des femmes dans la résistance palestinienne s'évanouit dans un énième recensement de la prostitution légalisée au fil des siècles. Dworkin s'est donné pour mission de prouver, inexorablement — par une spirale centripète d'équivalences à base de fondus enchaînés — que la “haine des femmes” au coeur des hommes est partout, de tous bords. Cette haine restera jusqu'à ce que les femmes se soulèvent par-delà les frontières, et redessinent de nouvelles frontières pour elles-mêmes en s'emparant d'une matrie — un “Israël” — à l'abri des hommes. Sa mission est un succès. Il se trouve que je la considère fasciste, au premier chef [not least] de par son insistance sur l'innocence féminine.

L'histoire selon Dworkin est en même temps éblouissante d'érudition et atterrante d'idiotie : les hommes ont tout fait. Quand bien même on définirait “l'histoire” en termes strictement militaires, c'est impardonnable : les conflits armés ont toujours inclus des leadeuses, telles que, dans le cas du Front Populaire de Libération de la Palestine, Abla Taha, Latifa Howari, Sarah Joudeh et Leila Khaled. Dworkin ne mentionne ni ces militantes palestiniennes ni aucune autre, et est d'avis que le féminisme n'est pas actuellement possible dans le monde arabe : “dans la sensibilité contemporaine des femmes arabes, le mâle palestinien est la figure romantique,” et non la femme palestinienne. La question de la lutte antisioniste des femmes palestiniennes n'est abordée qu'indirectement, ce qui est en dit long, en l'insérant dans une évocation de “l'héroïsme des combattantes algériennes” de 1954 à 1962, dont l'objectif est de marteler que les mouvements de libération nationale finissent toujours par trahir leurs femmes. D'ailleurs, quand des femmes participent à la lutte, c'est “parce qu'elles peuvent être utiles et utilisées”, obtenant ainsi “une dérogation temporaire à la servilité totale”. Qui plus est, “la subsomption de l'individualité dans la lutte nationaliste est un processus aisé pour les femmes, qui n'ont que peu d'expérience de la réification sociale d'une identité particulière.” Ces femmes sont de la chair à mouvements révolutionnaires, assène Dworkin avec misogynie, car elle n'ont pas d'individualité.

Les nombreuses litanies de faits sur le viol dans les précédents livres de Dworkin tels que Coïts apparaissent comme des répétitions générales en vue du remix du chapitre trois de celui-ci. “Le viol”, scande-t-elle en plein déversement informationnel, “est la pulsation cardiaque du meurtre.” C'est une punchline indéniable. Mais curieusement, alors que les damnées de la terre sont toujours des femmes, “Pogrom/Viol” se base sur l'assertion singulière que “les hommes israéliens se font violer.” Dworkin maintient que “le viol d'un ennemi vaincu, un soldat, un homme” fait partie du “code arabe, coexistant avec l'obligation du père ou du frère de tuer la soeur pour son impureté sexuelle.” Elle extrapole encore, s'autorisant du livre Arab and Jew (“Arabe et juif”) (1987) de l'ancien chef du bureau du New York Times à Jérusalem David Shipler, pour affirmer que les Palestiniens mènent “une vendetta par le viol des hommes par d'autres hommes.” C'est d'ailleurs sur cette seule base — à savoir le témoignage non-corroboré, cité par Shipler, d'un vétéran de la milice Haganah (puis colonel dans l'armée israélienne), Rafi Horowitz, se remémorant les mutilations génitales et oculaires systématiques de la Légion Arabe — que Dworkin émet son verdict glaçant : “le viol de vengeance des soldats israéliens capturés fait partie de la peur, partie de la haine, qui anime la crainte israélienne de l'anéantissement.” C'est là sa conclusion, et sachant que le viol, pour Dworkin, est la plus haute légitimation de la défense préventive sanglante, il n'y a pas de doute sur ce qui est légitimé ici.

La recension de Scapegoat par le magazine Lilith, en 2001, est titrée : “Un regard complexe sur Israël”. Il n'en est rien. Dans le chapitre neuf, “Sionisme/Libération des femmes”, Dworkin cite admirativement les mots prononcés à l'armée israélienne en 1955 par le ministre de la “défense” Moishe Dayan appelant à “mettre un prix élevé sur notre sang [celui des juifs]“. Dans une reprise du ton auto-déclaré “prophétique” de son essai de 1976, Notre Sang, Dworkin fait succéder à sa glose de la vision stratégique de Dayan une addition innovante : “Serait-ce là une bonne idée” — pour les femmes ? “Les femmes pourraient-elles exécuter les hommes qui violent, battent ou torturent des femmes ?”, “Les femmes pourraient-elle combattre pour la libération des femmes ?”, et ainsi de suite. La fin du chapitre consiste essentiellement en de telles questions pudiquement rhétoriques, présupposant la nécessaire existence d'Israël et partant, de son pendant féminin. Le format, comme toujours, est celui d'une litanie inlassable : “Les femmes doivent-elles devenir des louves ?” “Les femmes ont-elles besoin d'un territoire et d'une armée ?”

Elle ne fait que poser des questions, Dworkin. Sa thèse est que la victoire de la lutte de libération des femmes ressemblerait nécessairement ce qu'elle appelle dans sa préface “le mouvement de libération des juifs qu'on nomme le sionisme.” En attendant, dans le chapitre onze, intitulé “Palestiniens/Femmes prostituées” bien qu'il traite presque exclusivement de la centralité de la prostitution pour le nazisme, elle affirme — sur la base extrêmement douteuse des reportages, sur la période 1987-93, d'une certaine Judith Miller (future lèche-cul du gouvernement Bush et rédactrice islamophobe au New York Times) — que “le Hamas exécute des femmes” au rythme d'une centaine de soi-disant “prostituées” par an pour le simple crime “de ne pas être voilées ou de porter des pantalons”.

L'an dernier [2024], le président israélien Isaac Herzog a qualifié racistement le Hamas — le parti politique élu à Gaza — de “machine à violer” ; à sa suite, le porte-parole du gouvernement Eylon Levy l'a appelé “un régime de viol”. J'ai peu de doute quant à la position qu'adopterait Dworkin sur Gaza aujourd'hui. Lorsqu'en 2023 le féminisme radical a pu compter de surprenantes nouvelles recrues telles que Benjamin Netanyahu qui s'en est pris aux “organisations des droits des femmes” dans le monde entier pour leur supposé silence face aux accusations de viols d'Israéliennes le 7 octobre, j'y ai entendu l'écho des cadences et logiques de Dworkin : fétus découpés, quarante bébés décapités, seins mutilés au cutter. Selon un professeur écrivant dans le Jerusalem Post, l'évasion hors de Gaza fut un “foulement au pied des fondations même du féminisme”, qui “remettait au goût du jour le legs de Simone de Beauvoir” car les escadrons de tanks féminins “démontraient la théorie de de Beauvoir” sur ce dont les femmes sont capables (comme si la communiste anticoloniale qu'elle était aurait donné son blanc-seing au génocide des Palestinien·nes au nom de la justice sexuelle). De même que les féminicides d'état allégués par la “journaliste féministe” islamophobe citée plus haut contribuèrent à murer Gaza en 1994, l'accusation, depuis démentie, de violences (sexuelles) systématiques contre les femmes et les filles par le Hamas lors de l'opération Déluge d'Al-Aqsa a rapidement servi de prétexte au châtiment collectif de la Bande de Gaza.

Aux féministes pro-Palestiniennes, inquiètes mais sceptiques, on assura en 2023 que la quasi-totale absence de preuves de ces viols était normale en zone de guerre. Avant que les affirmations sordides du New York Times dans son reportage “Screams Without Words” (“Des cris sans mots”) ne soient intégralement discréditées l'année suivante, le monde vivant de Gaza avait été réduit en ruines et en cendres. Le revival va-t-en-guerre du féminisme sioniste à cette période a parfaitement démontré une thèse centrale de mon livre, Enemy Feminisms (“Féminismes ennemis”) : ce n'est pas parce qu'un courant du féminisme est un produit du dix-neuvième siècle, fondé sur la promesse d'une utopie coloniale où ressusciterait l'égalité sexuelle primordiale propre à un ethnos donné, qu'il est aujourd'hui obsolète. “Des femmes israéliennes se battent en première ligne à Gaza, c'est une première” s'est pâmé le New York Times, faisant écho à l'enthousiasme de la presse sioniste des années 1890 pour les leadeuses féministes maternalistes en Terre Promise. Dans les opulents reportages photo d'aujourd'hui présentant des bandes de jeunes “lionnes du désert” armées de tanks, on est invité·e·s à apprécier la mission, à la portée historique, de la “nouvelle femme juive” d'antan en mal de blanchité, aujourd'hui yassifiée et updatée dans une esthétique triomphale d'inspiration MAGA. Une fois de plus, le Lebensraum est présenté comme un impératif de survie féministe : une terra nullius d'innocence brutale.

Le corps-à-corps d'Andrea Dworkin avec le problème des femmes fascistes est pénible à observer. Elle isole à juste titre, pour les condamner, les éléments misogynes des passages à tabac de femmes collaborationistes dans la France libérée, ou dans le traitement par les soldats russes des femmes nazies. Elle sait bien que les fascistes doivent être confrontés par la violence — elle clame même haut et fort les mérites de la violence libératrice — mais elle réprouve toute violence dirigée contre les femmes, point. La seule façon de donner un sens à cela est de traiter “les femmes fascistes” (une locution qu'elle ne peut se résoudre à prononcer) comme une oxymore ; tout au plus nous accorde-t-elle “femmes pro-nazis”. Scapegoat en arrive ainsi à considérer la responsabilité morale de Hedwig Höss, la femme du commandant d'Auschwitz, comme une sorte d'énigme intrigante. “Qui était-elle ? Qui était madame le commandant Höss ?” s'interroge stupidement Dworkin, sans apporter de réponse : “La femme d'un criminel est-elle un néant moral, ou devrait-on lui demander des comptes ?” Là aussi c'est complexe, car comme elle le dit elle-même, “le racisme, comme clause d'exemption de la charge d'être une femme, fonctionne mieux que toute autre échappatoire” et Frau Höss a échappé à l'abjection de la féminité en disant : “prenez-vous-en à eux, et non à moi”. Apparemment, c'est là une chose pour laquelle on ne peut pas blâmer une femme de droite.

Pour une ennemie auto-proclamée de “tout nationalisme à l'exception du mien” la position qui émerge de ce qui permettrait l'entrée des femmes dans l'histoire est fabuleusement masculiniste. “Les femmes sont-elles”, Dworkin aimerait savoir, “des juifs faibles ?”² Si oui, la solution pourrait être la souveraineté, un territoire, et une armée — “le contrôle d'une frontière à distance de leur corps, une frontière défendue” — que devra construire un peuple jusqu'alors anhistorique, sur une terre sans peuple (mâle). C'est là, hélas, qu'a aboutit la pensée d'Andrea Dworkin. Sa résurgence est une très mauvaise idée.

Sophie Lewis traduction française : Crypteronia

Notes de traduction

1.

Le terme couvert par des astérisques et plus ou moins équivalent à “nègre” est une injure raciste héritée de l'esclavage que les luttes afro-américaines ont rendue taboue pour les personnes non-noires, c'est pourquoi Lewis (et moi) suivons l'usage consistant à le censurer (il est alors prononcé “n-word”), y compris dans les citations, mais Dworkin (comme les Beatles) s'autorise à l'imprimer. [–> source pour comprendre]. ↩

2. La dichotomie “juif faible”/“juif fort” est un trope de la rhétorique sioniste, qui consiste à faire porter aux juif·ves européen·nes une part de responsabilité dans leur extermination et à valoriser en regard le militarisme israélien. (cf. Naomi Klein, Le Double) ↩

---

Sophie Lewis

Sophie Lewis (iel/elle) est un·e ex-universitaire basé·e à Philadelphie, auteurice de Enemy Feminisms (Haymarket, 2025), Abolish the Family (Verso 2022, traduit par Noémie Grunenwald sous le titre Pour en finir avec la famille : abolir, prendre soin, s'émanciper [Hystériques & AssociéEs, 2025]) et Full Surrogacy Now: Feminism Against Family (Verso, 2019). Iel travaille actuellement sur un livre sur la libération des enfants à paraître chez Penguin. Ses essais publiés sont à retrouver sur lasophielle.org et d'autres, encore non-publiés sur patreon.com/reproutopia.

]]> https://1312blogs.org/crypteronia/andrea-dworkin-la-sioniste Sun, 22 Mar 2026 15:33:12 +0100 https://1312blogs.org/crypteronia/contrapoints-prend-non-position-sur-le-genocide <![CDATA[NdT : Le 9 juillet 2025, la youtubeuse américaine Natalie Wynn (aka ContraPoints) célèbre pour ses longues vidéos soignées sur les incels et sur la transphobie de J.K. Rowling, rompt son silence pesant sur le génocide des gazaoui·e·s. Elle choisit de le faire par un texte sur reddit que je traduis en intégralité ci-dessous. Qu'on juge sur pièce. !--more-- bConsidérations sur I/P/b (Je poste ici plutôt que sur Twitter dans l'espoir de minimiser les citations de fragments hors-contexte. Sincères excuses aux modos.) Alors. De nombreuses personnes de gauche [leftists]supa href="#fna" id="refa"a/a/sup se sentent trahies que je n'aie pas fait de vidéo sur la Palestine. Est-ce qu'elles veulent vraiment une vidéo ContraPoints sur la Palestine? Seront-elles satisfaites si je prends un bain en versant du lait sur un mannequin de Benjamin Netanyahu? Non. J'ai posté sur Gaza occasionnellement, et j'ai fait, sans en parler publiquement [quietly], des dons à des organisations humanitaires palestiniennes. Mais je crois que ce que ces gauchistes souhaitent c'est que je joigne ma voix à leurs slogans rageurs [chorus of anger]. Iels perçoivent de l'hésitation de ma part et me jugent vertement sur mes opinions présumées. Je préfère être jugée sur mes opinions véritables. Du coup, les voici: Israël est-il en train de commettre un génocide à Gaza? Oui. Y suis-je opposée [Do I oppose it]?supa href="#fnb" id="refb"b/a/sup Oui. Cela m'inspire-t-il de la colère? Oui. Je ressens aussi plein d'autres choses: bI. De la fatalité/b [doom]supa href="#fnc" id="refc"c/a/sup. La semaine qui a suivi le 7 octobre, l'atmosphère chez les dirigeant·es et civil·es Israélien·nes était clairement, très largement, une panique existentielle de l'ordre du réflexe de survie [kill-or-be-killed existential panic] et une soif de vengeance implacable. Ça m'a rappelé les USA après le 11 septembre. Aucun argument, aucune manif, n'aurait pu les arrêter. Pas plus qu'il n'était réaliste politiquement pour les États-Unis de révoquer leur aide financière à Israël dans un délai suffisamment court pour que cela ait un impact. Il aurait fallu remplacer la plupart des député·es et revenir sur des décennies de diplomatie et de stratégie bipartisanes. Dans le meilleur des cas, ça aurait pris des années. D'où un sentiment de futilité. Mais pire que ça: bII. De l'abattement/b [misery]. La gauche pro-Palestinienne a rapidement décidé de faire de leur but premier, non la simple opposition au génocide, mais au sionisme en général; en d'autres termes, une opposition à l'existence d'Israël en tant qu'état juif. À partir de là, iels ont décidé de tracer une ligne entre les gens biens et les fascistes génocidaires, avec les conséquences suivantes: Ça a restreint la coalition. "Sioniste" est une catégorie très large. La plupart des Juifs sont sionistes. Toute personne qui soutient une solution à deux états est sioniste. C'était politiquement irréalisable. Comment, depuis la situation actuelle, arriver concrètement à la dissolution d'Israël en tant qu'état juif? Je ne vois pas comment ça peut advenir sans un total effondrement interne de la société israélienne ou bien... une guerre nucléaire. Comme d'habitude, la gauche s'est faite l'avocate d'une cause perdue d'avance. Ça a introduit des ambiguités dangereuses. Désigner d'un terme aussi vague que le "sionisme" l'incarnation du mal absolu en politique, c'est ouvrir la porte à des abus de langage [rhetorical abuses] de toutes sortes. D'une part, la droite israélienne dénonce toute manifestation antisioniste comme intrinsèquement antisémite et constituant une menace existentielle. D'autre part, l'emploi délibérément équivoque du terme "sioniste" a une longue histoire chez les antisémites (ZOGsupa href="#fnd" id="refd"d/a/sup, etc.). Les antisémites se réjouissent du regain de popularité du terme "antisioniste" qu'iels détournent pour légitimer leur propre projet, et nombre de gens ne sont pas assez informés sur l'antisémitisme pour réaliser ce qui est en train de se passer. Ces problèmes se renforcent mutuellement. bIII. De l'angoisse/b [dread]. La gauche en ligne [online left] a passé les 20 derniers mois à diffuser des centaines de photos et vidéos de cadavres d'enfants Palestinien·nessupa href="#fne" id="refe"e/a/sup. Cela a eu pour principale conséquence de créer une population en état permanent de rage viscérale, mais dépourvue de possibilités d'action significatives. Je crains que cela ne s'avère pire qu'inutile. L'antisémitisme et l'antisionisme sont des concepts distincts, et les confondre est dangereux. Mais dans les faits, la perception de l'état d'Israël impacte par capillarité [seep out into] les attitudes envers les Juif·ves en général. Les personnes juives qui se sentent isolées et inquiètes actuellement ne font pas preuve selon moi d'affolement ou de parano. Certes, il existe un trauma communautaire et des conduites d'hypervigilance. Certes, à droite, la "lutte contre l'antisémitisme" sert de prétexte fallacieux à des ordures sans scrupules pour ignorer et censurer toute critique d'Israël. Mais il y a aussi une crainte valable de la récurrence de schémas antisémites du passé, et cette peur donne du poids à la droite sioniste lorsqu'elle affirme que seul Israël peut assurer la sécurité des Juif·ves. Est-ce qu'on doit en conclure qu'Israel ne peut être critiqué et sanctionné? Certainement pas. Mais c'est une dynamique à laquelle je ne veux pas risquer de contribuer sans des bénéfices tangibles pour la contrebalancer. Par conséquent, j'aborde ce sujet avec précaution. bIV. De l'amertume/b [bitterness]. Une bonne partie de la gauche en ligne s'est exclusivement focalisé, tout au long de l'année 2024, sur la Palestine et la complicité des politicien·nes Démocrates du fait de leur envoi d'aide à Israël. Cette campagne a eu les effets suivants: Zéro vies palestiniennes sauvées. Tsahal [the IDF]supa href="#fnf" id="reff"f/a/sup n'a pas largué une bombe de moins, tiré une balle de moins. Cela a peut-être légèrement contribué à la réelection de Trump, garantissant du coup que les États-Unis ne feront peser aucune pression diplomatique sur Netanyahu pour au moins quatre ans et rendant les manifestations contre Israël à la fois bien plus risquées et moins efficaces. Accessoirement, Trump représente une menace pour moi et à peu près tous les gens que j'aime. Ça ne serait pas un motif de rancoeur [bitterness] pour un être parfaitement éclairé, mais pour moi ça l'est. Rien de tout cela n'est de la faute des Palestinien·nes bien sûr; ce sont les victimes ici, dans leur écrasante majoritésupa href="#fng" id="refg"g/a/sup. J'espère que les orientations Américaines finiront par évoluer en leur faveur et je continuerai à soutenir leur cause. Pour résumer: La situation m'apparaît désespérée, insoluble, extrêmement clivante, et dépourvue d'éléments qui pourraient être transformés en divertissement sur la politique [political entertainment] d'une manière appropriée. C'est pourquoi je n'ai pas fait de vidéo dessus. Il va sans dire que je ne parle qu'en mon nom — d'autres youtubeur·euses de gauche [breadtubers]supa href="#fnh" id="refh"h/a/sup ont sans doute des opinions différentes. iContraPoints (aka Natalie Wynn) sur Reddit le a href="https://www.reddit.com/r/ContraPoints/comments/1lvxfqo/thoughtsonip/"9 juillet 2025/a/i ------------------- bNotes de traduction:/b div id="notes" dl id="fna"dta./dt En contexte Américain, "la gauche" et "les leftists" (littéralement gauchistes, mais sans connotation péjorative), représente tout le spectre politique à la gauche du parti Démocrate. Y sont parfois inclus l'aile gauche des Démocrates tels que Bernie Sanders et Alexandra Ocasio-Cortez. Rien à voir avec la "gauche" française donc, si tant est qu'on la fait encore démarrer au PS. Le centre-gauche (principalement le parti Démocrate) est qualifiée de "liberal". ContraPoints s'est elle-même définie comme "liberal" dans sa dernière vidéo, début 2025.a href="#refa"↩/a dl id="fnb"dtb./dt Le terme "to oppose" est ambigu. Il peut évoquer un sentiment ou une action. Il me semble au vu de l'ensemble du texte que ContraPoints est "opposée" moralement, mais ne "s'oppose" pas concrètement.a href="#refb"↩/a dl id="fnc"dtc./dt Les 4 termes que Contra met en avant pour décrire son ressenti sont: "Doom, Misery, Dread, Bitterness". J'ai traduit "Fatalité, Abattement, Angoisse, Amertume." Les connotations sont riches quoique largement convergentes: "Doom", c'est non simplement le sentiment d'impuissance face à une catastrophe annoncée, mais l'acceptation tragique, la soumission à un destin hors de notre contrôle. Enfin le terme fait inévitablement écho au "doomscrolling", soit le geste spécifique aux réseaux sociaux (descendre mécaniquement un fil de contenus infini) et l'affect induit par l'accumulation vertigineuse d'informations brutales. "Misery": s'il a bien la même origine que "misère", en anglais le sens courant est celui d'un abattement inconfortable, une déprime pluvieuse et durable, une insatisfaction insoluble, une carence de vitalité, de joie. Elle est tournée envers soi-même: on peut s'y complaire ("to wallow in one's misery"). Là où "doom" a des connotations métaphysiques, "misery" est une émotion très incorporée, voire une sensation. Le mot "abattement" me semble assez proche, mais on pourrait préférer désolation, affliction, désarroi. "Dread": c'est un état causé par l'appréhension, sinon la certitude, d'un mal à venir. Si le sens historique était celui d'une terreur intense, d'un effroi, d'une épouvante, aujourd'hui il décrit plutôt un sentiment dégoulinant et froid; une angoisse suintante plutôt qu'une peur saisissante. En tout cas l'effet de cette émotion est une paralysie, là encore; la catastrophe anticipée est trop grande pour être maîtrisée, l'heure et la direction de sa venue trop incertaines pour s'y préparer. "Bitterness": a priori équivalent de l'amertume française, si ce n'est que, comme Contra le reconnaît, la "bitterness" est une émotion un peu mesquine, une aigreur, une rancoeur. Non seulement le dépit face à un gâchis, mais aussi une rancune envers celleux que l'on en tient pour responsables.a href="#refc"↩/a dl id="fnd"dtd./dt "Zionist Occupied Governement", gouvernement occupé par les sionistes: terme néonazi désignant le gouvernement américain considéré comme infiltré par "les sionistes", sous-entendu: les juifs. Par extension l'acronyme ZOG (ou le verbe zogged) est appliqué à d'autres domaines (médias, universités...) pour dénoncer leur supposée "infiltration" par des juifs agents d'un complot mondial.a href="#refd"↩/a dl id="fne"dte./dt Autant je laisse Wynn s'exprimer dans ma traduction malgré mes désaccords profonds, autant ce point me semble trop grave pour être laissé sans commentaire. Wynn omet de mentionner que le partage d'informations, y compris de photos choquantes, émane avant tout des Palestinien·nes elleux-mêmes. Il ne s'agit pas d'une initiative de la gauche mais d'un relai d'une initiative populaire, visant à visibiliser les faits malgré le massacre systématique des journalistes professionels sur le terrain et les ambivalences des rédactions occidentales.a href="#refe"↩/a dl id="fnf"dtf./dt Le terme anglais est “IDF”, pour "Forces de Défense Israéliennes". Il correspond à peu près à l'hébreu Tsahal, souvent employé par les médias français. Tous deux sont des termes certes officiels, certes très répandus mais vus par les Palestinien·nes comme intrinsèquement propagandistes. Si on veut rester neutre, on peut très bien parler de l'"armée israélienne".a href="#reff"↩/a dl id="fng"dtg./dt La phrase en anglais ("they are overwhelmingly the victims here") est ambigue; les Palestinien·nes constituent-iels l'essentiel des victimes (sous-entendu, une minorité des victimes est israélienne ainsi que d'autres nationalités), ou sont-iels ipour l'essentiel/i des victimes (sous-entendu, iels ne sont pas toustes innoncent·es)? La formulation me fait pencher pour la seconde lecture, mais il peut s'agit d'une maladresse.a href="#refg"↩/a dl id="fnh"dth./dt "Breadtubers": Sur YouTube, "Breadtube" est une sous-communauté officieuse de commentateur·euses de gauche anglophones dont ContraPoints a souvent été citée, à la fin des années 2010, comme la figure tutélaire avec deux ou trois autres vidéastes. Le terme semi-sérieux provient du livre de Pierre Kropotkine "La conquête du pain", censé faire figure de manifeste de cette communauté.a href="#refh"↩/a /dl/div]]> NdT : Le 9 juillet 2025, la youtubeuse américaine Natalie Wynn (aka ContraPoints) célèbre pour ses longues vidéos soignées sur les incels et sur la transphobie de J.K. Rowling, rompt son silence pesant sur le génocide des gazaoui·e·s. Elle choisit de le faire par un texte sur reddit que je traduis en intégralité ci-dessous. Qu'on juge sur pièce. Considérations sur I/P

(Je poste ici plutôt que sur Twitter dans l'espoir de minimiser les citations de fragments hors-contexte. Sincères excuses aux modos.)

Alors. De nombreuses personnes de gauche [leftists]^a se sentent trahies que je n'aie pas fait de vidéo sur la Palestine. Est-ce qu'elles veulent vraiment une vidéo ContraPoints sur la Palestine? Seront-elles satisfaites si je prends un bain en versant du lait sur un mannequin de Benjamin Netanyahu? Non. J'ai posté sur Gaza occasionnellement, et j'ai fait, sans en parler publiquement [quietly], des dons à des organisations humanitaires palestiniennes. Mais je crois que ce que ces gauchistes souhaitent c'est que je joigne ma voix à leurs slogans rageurs [chorus of anger]. Iels perçoivent de l'hésitation de ma part et me jugent vertement sur mes opinions présumées. Je préfère être jugée sur mes opinions véritables. Du coup, les voici:

Israël est-il en train de commettre un génocide à Gaza? Oui. Y suis-je opposée [Do I oppose it]?^b Oui. Cela m'inspire-t-il de la colère? Oui. Je ressens aussi plein d'autres choses:

I. De la fatalité [doom]^c. La semaine qui a suivi le 7 octobre, l'atmosphère chez les dirigeant·es et civil·es Israélien·nes était clairement, très largement, une panique existentielle de l'ordre du réflexe de survie [kill-or-be-killed existential panic] et une soif de vengeance implacable. Ça m'a rappelé les USA après le 11 septembre. Aucun argument, aucune manif, n'aurait pu les arrêter. Pas plus qu'il n'était réaliste politiquement pour les États-Unis de révoquer leur aide financière à Israël dans un délai suffisamment court pour que cela ait un impact. Il aurait fallu remplacer la plupart des député·es et revenir sur des décennies de diplomatie et de stratégie bipartisanes. Dans le meilleur des cas, ça aurait pris des années. D'où un sentiment de futilité. Mais pire que ça:

II. De l'abattement [misery]. La gauche pro-Palestinienne a rapidement décidé de faire de leur but premier, non la simple opposition au génocide, mais au sionisme en général; en d'autres termes, une opposition à l'existence d'Israël en tant qu'état juif. À partir de là, iels ont décidé de tracer une ligne entre les gens biens et les fascistes génocidaires, avec les conséquences suivantes:

1. Ça a restreint la coalition. “Sioniste” est une catégorie très large. La plupart des Juifs sont sionistes. Toute personne qui soutient une solution à deux états est sioniste.
2. C'était politiquement irréalisable. Comment, depuis la situation actuelle, arriver concrètement à la dissolution d'Israël en tant qu'état juif? Je ne vois pas comment ça peut advenir sans un total effondrement interne de la société israélienne ou bien... une guerre nucléaire. Comme d'habitude, la gauche s'est faite l'avocate d'une cause perdue d'avance.
3. Ça a introduit des ambiguités dangereuses. Désigner d'un terme aussi vague que le “sionisme” l'incarnation du mal absolu en politique, c'est ouvrir la porte à des abus de langage [rhetorical abuses] de toutes sortes. D'une part, la droite israélienne dénonce toute manifestation antisioniste comme intrinsèquement antisémite et constituant une menace existentielle. D'autre part, l'emploi délibérément équivoque du terme “sioniste” a une longue histoire chez les antisémites (ZOG^d, etc.). Les antisémites se réjouissent du regain de popularité du terme “antisioniste” qu'iels détournent pour légitimer leur propre projet, et nombre de gens ne sont pas assez informés sur l'antisémitisme pour réaliser ce qui est en train de se passer. Ces problèmes se renforcent mutuellement.

III. De l'angoisse [dread]. La gauche en ligne [online left] a passé les 20 derniers mois à diffuser des centaines de photos et vidéos de cadavres d'enfants Palestinien·nes^e. Cela a eu pour principale conséquence de créer une population en état permanent de rage viscérale, mais dépourvue de possibilités d'action significatives. Je crains que cela ne s'avère pire qu'inutile. L'antisémitisme et l'antisionisme sont des concepts distincts, et les confondre est dangereux. Mais dans les faits, la perception de l'état d'Israël impacte par capillarité [seep out into] les attitudes envers les Juif·ves en général. Les personnes juives qui se sentent isolées et inquiètes actuellement ne font pas preuve selon moi d'affolement ou de parano. Certes, il existe un trauma communautaire et des conduites d'hypervigilance. Certes, à droite, la “lutte contre l'antisémitisme” sert de prétexte fallacieux à des ordures sans scrupules pour ignorer et censurer toute critique d'Israël. Mais il y a aussi une crainte valable de la récurrence de schémas antisémites du passé, et cette peur donne du poids à la droite sioniste lorsqu'elle affirme que seul Israël peut assurer la sécurité des Juif·ves. Est-ce qu'on doit en conclure qu'Israel ne peut être critiqué et sanctionné? Certainement pas. Mais c'est une dynamique à laquelle je ne veux pas risquer de contribuer sans des bénéfices tangibles pour la contrebalancer. Par conséquent, j'aborde ce sujet avec précaution.

IV. De l'amertume [bitterness]. Une bonne partie de la gauche en ligne s'est exclusivement focalisé, tout au long de l'année 2024, sur la Palestine et la complicité des politicien·nes Démocrates du fait de leur envoi d'aide à Israël. Cette campagne a eu les effets suivants:

1. Zéro vies palestiniennes sauvées. Tsahal [the IDF]^f n'a pas largué une bombe de moins, tiré une balle de moins.

2. Cela a peut-être légèrement contribué à la réelection de Trump, garantissant du coup que les États-Unis ne feront peser aucune pression diplomatique sur Netanyahu pour au moins quatre ans et rendant les manifestations contre Israël à la fois bien plus risquées et moins efficaces. Accessoirement, Trump représente une menace pour moi et à peu près tous les gens que j'aime. Ça ne serait pas un motif de rancoeur [bitterness] pour un être parfaitement éclairé, mais pour moi ça l'est.

Rien de tout cela n'est de la faute des Palestinien·nes bien sûr; ce sont les victimes ici, dans leur écrasante majorité^g. J'espère que les orientations Américaines finiront par évoluer en leur faveur et je continuerai à soutenir leur cause.

Pour résumer: La situation m'apparaît désespérée, insoluble, extrêmement clivante, et dépourvue d'éléments qui pourraient être transformés en divertissement sur la politique [political entertainment] d'une manière appropriée. C'est pourquoi je n'ai pas fait de vidéo dessus.

Il va sans dire que je ne parle qu'en mon nom — d'autres youtubeur·euses de gauche [breadtubers]^h ont sans doute des opinions différentes.

ContraPoints (aka Natalie Wynn) sur Reddit le 9 juillet 2025

---

Notes de traduction:

a.

En contexte Américain, “la gauche” et “les leftists” (littéralement gauchistes, mais sans connotation péjorative), représente tout le spectre politique à la gauche du parti Démocrate. Y sont parfois inclus l'aile gauche des Démocrates tels que Bernie Sanders et Alexandra Ocasio-Cortez. Rien à voir avec la “gauche” française donc, si tant est qu'on la fait encore démarrer au PS. Le centre-gauche (principalement le parti Démocrate) est qualifiée de “liberal”. ContraPoints s'est elle-même définie comme “liberal” dans sa dernière vidéo, début 2025.↩

b.

Le terme “to oppose” est ambigu. Il peut évoquer un sentiment ou une action. Il me semble au vu de l'ensemble du texte que ContraPoints est “opposée” moralement, mais ne “s'oppose” pas concrètement.↩

c.

Les 4 termes que Contra met en avant pour décrire son ressenti sont: “Doom, Misery, Dread, Bitterness”. J'ai traduit “Fatalité, Abattement, Angoisse, Amertume.” Les connotations sont riches quoique largement convergentes:

• “Doom”, c'est non simplement le sentiment d'impuissance face à une catastrophe annoncée, mais l'acceptation tragique, la soumission à un destin hors de notre contrôle. Enfin le terme fait inévitablement écho au “doomscrolling”, soit le geste spécifique aux réseaux sociaux (descendre mécaniquement un fil de contenus infini) et l'affect induit par l'accumulation vertigineuse d'informations brutales.
• “Misery”: s'il a bien la même origine que “misère”, en anglais le sens courant est celui d'un abattement inconfortable, une déprime pluvieuse et durable, une insatisfaction insoluble, une carence de vitalité, de joie. Elle est tournée envers soi-même: on peut s'y complaire (“to wallow in one's misery”). Là où “doom” a des connotations métaphysiques, “misery” est une émotion très incorporée, voire une sensation. Le mot “abattement” me semble assez proche, mais on pourrait préférer désolation, affliction, désarroi.
• “Dread”: c'est un état causé par l'appréhension, sinon la certitude, d'un mal à venir. Si le sens historique était celui d'une terreur intense, d'un effroi, d'une épouvante, aujourd'hui il décrit plutôt un sentiment dégoulinant et froid; une angoisse suintante plutôt qu'une peur saisissante. En tout cas l'effet de cette émotion est une paralysie, là encore; la catastrophe anticipée est trop grande pour être maîtrisée, l'heure et la direction de sa venue trop incertaines pour s'y préparer.
• “Bitterness”: a priori équivalent de l'amertume française, si ce n'est que, comme Contra le reconnaît, la “bitterness” est une émotion un peu mesquine, une aigreur, une rancoeur. Non seulement le dépit face à un gâchis, mais aussi une rancune envers celleux que l'on en tient pour responsables.↩

d.

“Zionist Occupied Governement”, gouvernement occupé par les sionistes: terme néonazi désignant le gouvernement américain considéré comme infiltré par “les sionistes”, sous-entendu: les juifs. Par extension l'acronyme ZOG (ou le verbe zogged) est appliqué à d'autres domaines (médias, universités...) pour dénoncer leur supposée “infiltration” par des juifs agents d'un complot mondial.↩

e.

Autant je laisse Wynn s'exprimer dans ma traduction malgré mes désaccords profonds, autant ce point me semble trop grave pour être laissé sans commentaire. Wynn omet de mentionner que le partage d'informations, y compris de photos choquantes, émane avant tout des Palestinien·nes elleux-mêmes. Il ne s'agit pas d'une initiative de la gauche mais d'un relai d'une initiative populaire, visant à visibiliser les faits malgré le massacre systématique des journalistes professionels sur le terrain et les ambivalences des rédactions occidentales.↩

f.

Le terme anglais est “IDF”, pour “Forces de Défense Israéliennes”. Il correspond à peu près à l'hébreu Tsahal, souvent employé par les médias français. Tous deux sont des termes certes officiels, certes très répandus mais vus par les Palestinien·nes comme intrinsèquement propagandistes. Si on veut rester neutre, on peut très bien parler de l'“armée israélienne”.↩

g.

La phrase en anglais (“they are overwhelmingly the victims here”) est ambigue; les Palestinien·nes constituent-iels l'essentiel des victimes (sous-entendu, une minorité des victimes est israélienne ainsi que d'autres nationalités), ou sont-iels pour l'essentiel des victimes (sous-entendu, iels ne sont pas toustes innoncent·es)?

La formulation me fait pencher pour la seconde lecture, mais il peut s'agit d'une maladresse.↩

h.

“Breadtubers”: Sur YouTube, “Breadtube” est une sous-communauté officieuse de commentateur·euses de gauche anglophones dont ContraPoints a souvent été citée, à la fin des années 2010, comme la figure tutélaire avec deux ou trois autres vidéastes. Le terme semi-sérieux provient du livre de Pierre Kropotkine “La conquête du pain”, censé faire figure de manifeste de cette communauté.↩

]]> https://1312blogs.org/crypteronia/contrapoints-prend-non-position-sur-le-genocide Mon, 14 Jul 2025 03:38:42 +0200